MATERIALES Y GUÍAS PARA 2012
ACTIVIDADES PARA EL MES DE SEPTIEMBRE
1.- LECTURA DEL LIBRO MENSUAL
23 al 28 sept
|
“El Lazarillo de Tormes”
|
Anónimo
|
Prepara la prueba de este libro, trabajando:
1.- Vocabulario contextual
2.- Listado de personajes
3.- Tema que plantea el autor
4.- Descripción de ambientes
.........................................................................................................
ACTIVIDADES DEL MES DE JULIO:
LECTURA DEL LIBRO MENSUAL:
26 al 31 agosto
|
“Hamlet”
|
William Shakespeare
|
..........................................................................................................................................
ACTIVIDADES PARA EL MES DE MAYO:
1.- LECTURA DEL LIBRO :
LECTURA COMPLEMENTARIA PARA EL AÑO 2012
LISTADO DE LIBROS MENSUALES: NIVEL 3º MEDIO
FECHA
|
LIBRO
|
AUTOR
|
abril
|
El Alquimista
|
Pablo Coelho
|
22 al 31 mayo
|
“La Odisea
|
Homero
|
24 al 29 junio
|
“La casa de Bernarda Alba”
|
Federico García Lorca
|
26 al 31 agosto
|
“Hamlet”
|
William Shakespeare
|
23 al 28 sept
|
“El Lazarillo de Tormes”
|
Anónimo
|
24 al 31 octubre
|
“El burlador de Sevilla”
|
Tirso de Molina
|
25 al 30 nov
|
Selección del “Quijote de la Mancha"
|
Miguel de Cervantes
|
GUIA PARA PREPARAR EL CONTROL DEL PRIMER LIBRO
1.- Listado de personajes y su importancia
2.- Descripción de los ambientes
3.- Principales acontecimientos
$.- Tema que aborda la historia
6.- Principales valores humanos que se pueden rescatar del relato
7.- ¿Cual es la importancia dell viaje en esta Historia?
8.- Vocabulario contextual
9.- Investiga sobre quiénes eran los alquimistas?
10.- ¿Qué importancia tienen en el relato los conceptos: leyenda personal, elixir y piedra filosofal?
11.- Haz un comentario personal sobre esta historia
.....................................................................................................................
GUIAS Y RECURSOS 2011
Estructura Interna de la Argumentación
Los textos argumentativos son aquellos en los que el emisor tiene como intención comunicativa ofrecer su visión subjetiva (opinión) sobre un determinado tema. El emisor puede intentar persuadir (convencer de hacer algo) o disuadir (convencer de no hacer algo).
Consta de las siguientes partes:
TESIS: Es la idea fundamental de acuerdo a lo que se va a reflexionar. Puede estar al principio o al final del texto. Opinión sostenida sobre un tema, hecho o persona.
Consta de las siguientes partes:
TESIS: Es la idea fundamental de acuerdo a lo que se va a reflexionar. Puede estar al principio o al final del texto. Opinión sostenida sobre un tema, hecho o persona.
BASES: Es el argumento que entrega información para defender la tesis.
GARANTÍAS: Son las razones que garantizan la tesis, ideas que vinculan la tesis con las bases.
RESPALDOS: Ideas que sirven de apoyo a lo dicho en las garantías (datos, cifras, estudios).
Es de suma importancia la estructura interna de la argumentación, ya que nos permite expresarnos de manera ordenada y clara. No abarca sólo una argumentación, sino que se usa en todos los ámbitos: desde un discurso hasta una simple opinión entre amigos de algún tema, cotidianamente.
GARANTÍAS: Son las razones que garantizan la tesis, ideas que vinculan la tesis con las bases.
RESPALDOS: Ideas que sirven de apoyo a lo dicho en las garantías (datos, cifras, estudios).
Es de suma importancia la estructura interna de la argumentación, ya que nos permite expresarnos de manera ordenada y clara. No abarca sólo una argumentación, sino que se usa en todos los ámbitos: desde un discurso hasta una simple opinión entre amigos de algún tema, cotidianamente.
---------------------------0...............................
3° Medio.
Guía Conceptual n°5.
Lenguaje y Comunicación.
Las Falacias Argumentativas.
Se entiende por falacia un razonamiento hecho en forma incorrecta, que a pesar de ello está dotada de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Se distingue entre falacias formales y falacias informales.
Falacias Formales.
Son argumentos incorrectos en su forma o estructura. las falacias formales más comunes son:
a) Afirmación del consecuente: Consiste en repetir en la conclusión (tesis nueva) lo afirmado en sus propios fundamentos (bases). Por ejemplo:
- "El café estimula porque es un gran estimulante".
- "Vamos a ganar porque somos los mejores".
b).- La generalización precipitada: Falacia que se comete cuando un escaso fundamento se toma como base para establecer una afirmación general: "¡Todos los hombres son iguales!. Suele también llamarse falacia por muestra demasiado reducida.
c).-La falsa analogía: Cuando se extraen conclusiones de semejanzas irrelevantes entre dos fenómenos. por ejemplo, afirmar que los loros "hablan" por el hecho de emitir sonidos semejantes a las palabras humanas.
d).- Falacia de la falsa causa: Falacia que se comete cuando se considera
que algo es la causa de un determinado efecto por la simple correlación temporal (antes-después). por ejemplo: "El día se levanta siempre después de que la noche ha terminado" (la noche no es causa del día). Muchas supersticiones no tienen otro fundamento que esta relación temporal mal entendida causalmente. Por ejemplo, los jugadores lanzan los datos de determinada manera sólo por una superstición causada por el refuerzo de un éxito ocasional.
Falacias Informales.
Son argumentos incorrectos, no por su forma o estructura, sino que por su contenido.
Los principales son:
a).- Apelación a la fuerza: Cuando la persuasión de la argumentación reside únicamente en la fuerza que posee quien propone el argumento.
Ejemplo: "Por la razón o la fuerza", "La justicia es el derecho del más fuerte”.
b).- Argumento dirigido contra la persona: Es generalmente ofensivo. No se preocupa de la verdad de los argumentos, las razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestión o critica a la persona que los propone.
c).- Falsa apelación a la autoridad: El razonamiento falaz no se apoya en razones sino, únicamente, en alguna autoridad exterior al argumento. Invita a no confiar en el razonamiento propio sino sólo en el del que tiene autoridad. Por autoridad se entiende también la tradición, la mayoría, el grupo, etc.
Ejemplo: Una persona “famosa” opina de algo que no es su oficio. Si vemos a un cantante opinando de política, esta opinión ejerce una influencia persuasiva sobre las personas ingenuas.
d).- Apelación a la ignorancia: Consiste en creer que algo está demostrado porque no hay argumentos en contra.
Ejemplo: “Es razonable pensar que hay otra vida después de ésta puesto que nadie ha probado lo contrario”.
e).- Apelación a los sentimientos del pueblo o de la masa: Cuando se recurre a una terminología emotiva para provocar los sentimientos de la gente.
Ejemplo: “Todo el mundo lo dice"
f).- El falso dilema: Consiste en presentar dos alternativas como únicas salidas a un problema, cuando en realidad existen otras posibilidades.
Ejemplo: “Si estudio todo el día me aburro, si no estudio repito”. (Se ignora la posibilidad de estudiar un tiempo adecuado).
...........................................................................................
1.Guía Conceptual. Tipos de Razonamiento Argumentativo.
Lenguaje y Comunicación
3° medio
Guía n°4
Semana del 17 a 21 de Octubre
Guía Conceptual.
Tipos de Razonamiento Argumentativo.
Dependiendo de la relación que se establezca entre tesis y sus bases, es decir, de modo en que se realice la inferencia podemos diferenciar variados razonamientos argumentativos.
a).- Razonamiento por analogía: La analogía (forma de interpretación por medio de la similitud) consiste en comprobar una tesis a partir de otra que ya ha sido aceptada o comprobada para un fenómeno u objeto similar. Los datos de la tesis ya comprobada se ocupan como base para la aceptación de la tesis que desea comprobar.
El razonamiento analógico opera del siguiente modo: cuando dos o más elementos comparten algunas características conocidas, se infiere que probablemente comparten también otras particularidades presentes sólo en uno de ellos.
Ejemplo: Base Equivalente
al fenómeno conocido María, José y Andrés son alegres, respetuosos, responsables
y estudian dos horas todos los días.
María y José obtienen altas calificaciones.
_________________________________________________
Tesis Andrés también obtiene altas calificaciones.
b).- Razonamiento por Generalización: Consiste en validar una tesis, fundándose en la verdad observada de enunciados particulares.
Se da por supuesta cierta regularidad de los fenómenos: “Todos los cuervos son negros”, o una uniformidad en su desarrollo: “Todos mis alumnos son inteligentes”.
Estas generalizaciones, por el mero hecho de ser inductivos, sólo son probables. En otra palabras, por medio de la generalización no podemos llegar a establecer una ley universal, pero sí una alta probabilidad de certeza dado que “por lo general” así se da un determinado fenómeno.
Ejemplo: Base es equivalente
a los datos conocidos Pablo Neruda, Vicente Huidobro, Pablo de Rokha,
Enrique Lihn y Jorge Teillier son excelentes poetas.
Todos ellos son poetas chilenos.
_____________________________________________
Tesis Los poetas chilenos son excelentes.
C).- Razonamiento por signos: Un signo es cualquier entidad sensible que permite conocer un hecho que no se percibe. La parte del signo que puede hacerse sensible es el representante y la parte ausente, el representado. Sinónimos de signo son: señal, síntoma, indicio, representación , imagen, etc. Todos estos términos aluden al hechos que evocan la imagen de otra cosa para quien los percibe.
En relación con la argumentación, hablaremos de razonamiento por signos cuando se interpretan ciertos hechos concretos como “síntomas” o indicios de base para concluir algo.
Ejemplo: Base que es equivalente A María ya no le interesan las fiestas.
a los indicios Pasa mucho tiempo en su casa.
Lee muchas novelas de amor.
_________________________________
Tesis María está enamorada.
d).- Razonamiento por causa: Las inferencias causales son razonamientos que en su conclusión, establecen una relación de causa y efecto entre dos acontecimientos . Esta relación se supone cuando existe una correlación tal entre dos propiedades que hace suponer que una es la causa de la otra, o que una es el efecto de la otra. Es una forma de generalización que se basa en la conexión o relación causal.
Ejemplo: Base equivalente
a las causas La carne de ballena y sus derivados son muy codiciados.
Ellas fueron cazadas indiscriminadamente.
A pesar de las leyes de protección, aún se las persigue.
Tesis En consecuencia: las ballenas están en peligro de extinción.
e).- Razonamiento por autoridad: Es el argumento que toma como premisa la opinión de quien es considerado una “autoridad” en el asunto, es decir, de alguien que es considerado un experto en la materia.
Cuando esta manera de argumentar equivale a “es razonable aceptar como verdadero el enunciado X porque lo afirma N , que es experto en la materia y ha manifestado tener una opinión objetivamente fundada sobre el asunto en cuestión”, es legítimo aceptar la autoridad y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia racional está en la justificación o la opinión fundada de quien tiene verdadera autoridad.
Ejemplo: Base equivalente
a la cita de autoridad El padre Hurtado dijo: “Hay que dar hasta que duela”
___________________________________________
Tesis Por lo tanto , te pedimos que cooperes en nuestra
colecta.
GUÍA Nº 3
LENGUAJE Y COMUNICACIÓN TERCERO MEDIO SEMANA DEL 20 AL 26 DE SEPTIEMBRE
GUÍA Nº3 DE COMPRENSIÓN LECTORA
Instrucciones: Lea individualmente el texto “Beremiz y la aventura de los 35 camellos” y a continuación realice las actividades señaladas.
Los objetivos de esta evaluación son:
- Medir el nivel de comprensión lectora alcanzada en este cuento
- Calificar y dar un valor o mérito a las respuestas realizadas por los estudiantes.
- Ejercitar en el alumno la lectura comprensiva y la capacidad de inferencia a través del vocabulario contextualizado, es decir aquellas palabras que aparece en un contexto.
Evaluación sumativa individual Tiempo estimativo: 2 horas pedagógicas (martes 7Sep. 7ma-8va.)
Beremiz y la aventura de los 35 camellos
Hacía unas pocas horas que viajábamos sin detenernos cuando nos ocurrió una aventura digna de ser relatada, en la que mi compañero Beremiz, con gran talento, puso en práctica sus habilidades de eximio cultivador de Álgebra.
Cerca de un viejo albergue de caravanas medio abandonado, vimos tres hombres que discutían
acaloradamente junto a un hato de camellos.
Entre gritos e Improperios en plena discusión, braceando como poseídos, se oían exclamaciones:
¡Que no puede ser! ¡Es un robo!' ¡Pues yo estoy de acuerdo!
El inteligente Beremiz procuró informarse de lo que discutían.
..Somos hermanos, explicó el más viejo, y recibirnos como herencia esos 35 camellos. Según la
voluntad expresa de mi padre, me corresponde la mitad, a mi hermano Hamet Namir una tercera parte y a Harin, el más Joven, sólo la novena parte. No sabemos, sin embargo, cómo efectuar la partición y a cada reparto propuesto por uno de nosotros sigue la negativa de los otros dos. Ninguna de las particiones ensayadas hasta el momento, nos ha ofrecido un resultado aceptable. Si la mitad de 35 es .17 y medio, si la tercera parte y también la novena tampoco son exactas ¿cómo proceder a tal partición?
..Muy sencillo, dijo el hombre que calculaba. Yo me comprometo a hacer con justicia ése reparto, más antes permítanme que una a esos 35 camellos de la herencia este espléndido animal que nos trajo aquí en buena hora.
En este punto intervine en la cuestión..¿Como voy a permitir semejante locura? ¿Cómo vamos a seguir el viaje si nos quedamos sin el camello?
Y tal fue el tono de seguridad con que me lo dijo que le entregué sin el menor titubeo mi bello jamar, que inmediatamente pasó a incrementar la cafíla,1 que debía ser repartida entre los tres herederos.
Amigos míos, voy a hacer la división justa y exacta de los camellos, que como ahora ven son 36 y volviéndose hacia el más viejo de los hermanos, habló así:
..Tendrías que recibir, amigo mío, la mitad de 35, esto es: 17 y medio. Pues bien, recibirás la mitad; de 36 y, por lo tanto, 18. Nada tienes que reclamar puesto que sales ganando con esto división. Y dirigiéndose al segundo heredero, continuó:
...Y tú, Hamed!, tendrías que recibir un tercio de 35, es decir 11 y un poco más. Recibirás un tercio de 36, esto os, 12. No podrás protestar, pues también tú sales ganando en la división. Y por fin dije a; más joven:
...Y tú, joven Harim Namir, según la última voluntad de tu padre, tendrías que recibir una novena parte de 35, o sea 3 camellos y parte del otro. Sin embargo, te daré la novena parte de 36, o sea 4. Tu ganancia será también notable y bien podrás agradecerme el resultado. Y concluyó con la mayor seguridad:
Por esta ventajosa división que a todos ha favorecido, corresponden 18 camellos al primero, 12 al segundo y cuatro al tercero, lo que da un resultado de 34 camellos. De los 35 camellos sobran por tanto dos: Uno, como ven, pertenece al Bagdalí, mi amigo y compañero; otro es justo que me corresponda, por haber resuelto a satisfacción de todo este complicado problema de la herencia.
...Eres inteligente, extranjero, exclamó el más viejo de los tres hermanos, y aceptamos tu división con la segur dad de que fue hecha con justicia y equidad.
Y el astuto Beremiz _.el hombre que calculaba., tomó posesión de uno de los más bellos jámales del hato, y me dijo entregándome por la rienda el animal que me pertenecía;
_Ahora podrás, querido amigo, continuar el viaje en tu camello, manso y seguro. Tengo otro para mi especial servicio. Y seguirnos camino hacia Bagdad.
1 jamar: Una de las denominaciones que los árabes dan al camello.
2 cafila: Grupo numeroso de animales.
Actividades de Aplicación
Manejo de vocabulario
Término
|
Significado
|
Sinónimo
|
Antónimo
|
Eximio
| |||
Albergue
| |||
Hato
| |||
Improperios
| |||
Equidad
|
Trabajo Ortográfico: Explica el tilde las siguientes palabras:
- Viajábamos:
- También:
- árbol:
- Tú:
- Había:
Lectura comprensiva: Contesta cada una de las preguntas
1. ¿Cuál es la idea central del texto?
______________________________________________________________________________.
2. Explica de qué recursos se vale Beremiz para solucionar el problema.
______________________________________________________________________________.
3.- A partir del refrán: ”A río revuelto, ganancia de pescadores" señala:
¿Qué relación se puede determinar con la temática de! relato?
______________________________________________________________________________.
4. ¿Qué título seria el más adecuado para el texto?
_______________________________________________________________
......................................o..............................
GUÍA Nº 2
ACTIVIDADES DE LA SEMANA DEL 22 AL 26 DE AGOSTO DE 2011
LICEO FRANCISCO FRÍAS VALENZUELA
Departamento de Lenguaje
Terceros medios
EJE TEMÁTICO: LA ARGUMENTACIÓN
APRENDIZAJE ESPERADO: RECONOCEN LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS
IDENTIFICAN LAS LAS CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LOS
TEXTOS ARGUMENTATIVOS.
APLICAN Y RECONOCEN LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA
INTERNA, EN UN TEXTO ARGUMENTATIVO.
EJE TEMÁTICO: LA ARGUMENTACIÓN
APRENDIZAJE ESPERADO: RECONOCEN LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS
IDENTIFICAN LAS LAS CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LOS
TEXTOS ARGUMENTATIVOS.
APLICAN Y RECONOCEN LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA
INTERNA, EN UN TEXTO ARGUMENTATIVO.
LA ARGUMENTACIÓN
Argumentar consiste en dar razones para defender o atacar una opinión o idea (tesis), con el fin de convencer o persuadir a alguien sobre algo; la argumentación, por tanto, es una práctica discursiva orientada hacia el receptor (función conativa o apelativa) con el propósito de lograr su adhesión.
Las personas tienen distintos puntos de vista acerca de las cosas y, en ocasiones, es necesario darlos a conocer y defenderlos. Permanentemente estamos rodeados de discursos argumentativos: el abogado que defiende a su cliente, el candidato que pretende ser electo, el vendedor que desea que se compre un determinado producto, etc. Básicamente, la argumentación está presente en todos los temas que se prestan a controversia, e implican tomar cualquiera de estas dos posiciones: a favor (confirmación o aprobación) o en contra (refutación).
 |
Actividad Nº 1
Observa los siguientes textos argumentativos extraídos de un blog en internet sobre la eutanasia. Lee y luego agrega tu opinión.
Eutanasia, ¿a favor o en contra?
http://blogs.gamefilia.com/jamakukeich/25-01-2010/30054/eutanasia-a-favor-o-en-contra
25 de Enero de 2010 • 21:54 —
Todo ciudadano tiene derecho al alivio del sufrimiento al final de su vida mediante una asistencia paliativa de calidad respetuosa con sus valores y sus creencias, expresados en ese momento o de forma anticipada en el testamento vital (instrucciones previas o voluntades anticipadas). El paciente tiene derecho a recibir información veraz sobre su proceso de enfermedad, a rechazar un tratamiento, a limitar el esfuerzo terapéutico y a elegir entre las opciones disponibles, como la sedación terminal.
Por ello, es responsabilidad de los políticos:
1. Conocer de manera fehaciente cómo mueren los ciudadanos.
2. Garantizar el libre ejercicio de estos derechos.
3. Promover un debate sobre la eutanasia y el suicidio médicamente asistido de personas que al final de su vida padecen, a pesar de los cuidados paliativos, un sufrimiento insoportable del que desean liberarse con todas las garantías legales.
Esto es lo que pide mucha gente que defiende la eutanasia.
Mi opinión es prácticamente la misma, estoy de acuerdo en que la gente debe tener una muerte digna.
Debería poder legalizarse la eutanasia, ya que la muerte de uno mismo debe ser libre, es decir, si tú tienes una enfermedad crónica o estás vegetal o mil y una combinaciones, debes tener el derecho de poder morir sin sufrir cuando quieras.
Como mucha gente está en su derecho, de vivir hasta el final de sus días sin utilizar la eutanasia. ¿Se le llama libertad individual no?
Claro está, que debe estar todo bien legislado y bien vigilado para evitar que personas sanas se aprovechen de todo esto.
Ahora bien, ¿es ético y moral?. Aquí ya puede haber muchas opiniones. Habrá gente que no está de acuerdo con el "suicidio asistido" ya sea por su religión o por que no lo ven ético, y habrá otros tantos, que quieren que su familiar o él mismo, no sufra más y que tenga una muerte indolora y digna.
Yo soy de la opinión, de que si un día me encuentro en alguna de esas tesituras, Dios no lo quiera, tenga que poder elegir por mi mismo el poder morir. Yo no quiero estar en una cama enchufado en máquinas y ver a mis familiares sufriendo, no, yo quiero morir y descansar en paz.
¿Qué opináis sobre todo este tema?
Un saludo
6 Comentarios:
25 de Enero de 2010 • 22:25 — STRELOK 350
yo creo que una persona que se encuentra en una situación terminal y tiene total disposición de sus facultades psíquicas tiene derecho a elegir algo así.
A mi, en el lugar de estas personas, me gustaría decidir.^^
saludos
26 de Enero de 2010 • 01:11 — yomismo947
Si no tenemos derecho sobre nuestra propia vida/cuerpo ya me direis sobre qué lo tenemos.
26 de Enero de 2010 • 01:54 — shuiomixmex
Si la gente quiere morir sin sufrir esta en su derecho y lo apoyo, yo le tengo miedo al dolor y no me gustaría sufrir antes de morir, pero no sé si tendría el valor para aplicar la eutanasia en mi, ya que también le tengo miedo a la muerte, es un tema muy difícil. Admiro a la gente que lucha por su vida hasta el último momento como también admiro a los que tienen el valor de quitársela mediante la eutanasia.
Ahora agrega tu opinión.
|
CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
Como ya has podido darte cuenta, los textos argumentativos son diferentes de los expositivos o los narrativos. A continuación expondremos sus características particulares:
a) OBJETO: un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con más de una forma de darle solución.
Los textos citados anteriormente tienen un tema controversial ¿cuál es? ___________________
b) EMISOR: quien manifiesta una posición determinada frente al objeto o tema controversial.
c) CARÁCTER DIALÓGICO: se produce una confrontación entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no, presente o representado textualmente, lo que genera polémica.
d) FINALIDAD: promover la adhesión, mediante estrategias de convencimiento o persuasión.
Términos desconocidos:
Tesitura: Actitud o disposición del ánimo.
Controversia, polémica: Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas
Persuasión: Inducir, mover, obligar a alguien con razones a creer o hacer algo.*
- EN lenguaje hablaremos de persuadir “por medio de los afectos”.
Guía sobre el discurso argumentativo y la estructura global de la argumentación.
La estructura global de la argumentación.
Todo discurso argumentativo está estructurado de la siguiente manera:
1- Introducción o presentación del tema: en este se dice la tesis, la cual corresponde a la idea u opinión que se va a defender.
2- Argumentación: parte central en la cual se desarrollan los argumentos, sustentados en ejemplos, datos o cifras.
3- Conclusión: consiste en un resumen de lo que se quiere defender o demostrar.
Actividad: lee el siguiente texto y realiza las actividades que aparecen a continuación.
Decíamos antes que la mayoría de las cosas las hacemos porque nos las mandan (los padres cuando se es joven, los superiores o las leyes cuando se es adulto), porque se acostumbra a hacerlas así (a veces la rutina nos la imponen los demás con su ejemplo y su presión -miedo al ridículo, censura, chismorreo, deseo de aceptación en el grupo...y otras veces nos la creamos nosotros mismos), porque son un medio para conseguir lo que queremos (como tomar el autobús para ir al colegio) o sencillamente porque nos da la ventolera o el capricho de hacerlas así, sin más ni más. Pero resulta que en ocasiones importantes o cuando nos tomamos lo que vamos a hacer verdaderamente en esto, todas estas motivaciones corrientes resultan insatisfactorias: vamos, que saben a poco, como suele decirse...."
"...Todo esto tiene que ver con la cuestión de la libertad, que es el asunto del que se ocupa propiamente la ética, según creo haberte dicho ya. Libertad es poder decir «sí» o «no»; lo hago o no lo hago, digan lo que digan mis jefes o los demás; esto me conviene y lo quiero, aquello no me conviene y por tanto no lo quiero. Libertad es decidir, pero también, no lo olvides, darte cuenta de que estás decidiendo. Lo más opuesto a dejarse llevar, como podrás comprender. Y para no dejarte llevar no tienes más remedio que intentar pensar al menos dos veces lo que vas a hacer; sí, dos veces, lo siento, aunque te duela la cabeza... La primera vez que piensas el motivo de tu acción la respuesta a la pregunta «¿por qué hago esto?» es del tipo de las que hemos estudiado últimamente: lo hago porque me lo mandan, porque es costumbre hacerlo, porque me da la gana. Pero si lo piensas por segunda vez, la cosa ya varía. Esto lo hago porque me lo mandan, pero... ¿por qué obedezco lo que me mandan?, ¿por miedo al castigo?, ¿por esperanza de un premio?, ¿no estoy entonces como esclavizado por quien me manda? Si obedezco porque quien da las órdenes sabe más que yo, ¿no sería aconsejable que procurara Informarme lo suficiente para decidir por mi mismo? ¿Y si me mandan cosas que no me parecen convenientes, como cuando le ordenaron al comandante nazi eliminar a los judíos del campo de concentración? ¿Acaso no puede ser algo «malo» -es decir, no conveniente para mí por mucho que me lo manden, o «bueno» y conveniente aunque nadie me lo ordene?
Fernando Savater. Ética para Amador.
Comprendamos el texto.
1- Lee el texto aplicando técnicas de lectura.
2- Subraya las palabras cuyo significado y búscalos en un diccionario.
3- Lee nuevamente el texto.
4- Indica las partes de este texto argumentativo.
|
Responda las siguientes preguntas:
1- ¿Qué título le pondrías al texto?
......................................................................................................................................................................
2- ¿Cuál es la tesis o idea que se defiende en el texto?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
3- ¿De qué nos quiere convencer el emisor del texto?
........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
4- ¿Cuál es le tema polémico del que trata el texto? ¿Por qué crees tú que este tema es polémico?
........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
5 ¿De qué manera sustenta los argumentos el autor del texto?
........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
5- Redacta brevemente un texto argumentativo sobre un tema polémico que a ti te interese, respetando la estructura global del discurso argumentativo.
ACTIVIDADES DE LA SEMANA DEL 11 AL 15 DE ABRIL:
1.- SE DA INICIO A LAS ACTIVIDADES DEL DIA DEL LIBRO.
2.- LECTURA DEL SEGUNDO LIBRO "LA ODISEA" descárgalo desde este sitio:
http://literatura.itematika.com/descargar/libro/145/la-odisea.html
LECTURA COMPLEMENTARIA PARA EL AÑO 2011
LISTADO DE LIBROS MENSUALES: NIVEL 3º MEDIO
FECHA
|
LIBRO
|
AUTOR
|
4 al 8 abril
|
El Alquimista
|
Pablo Coelho
|
2 al 6 mayo
|
“La Odisea
|
Homero
|
6 al 10 juni
|
“La casa de Bernarda Alba”
|
Federico García Lorca
|
1 al 5 agost
|
“Hamlet”
|
William Shakespeare
|
5 al 9 sept
|
“El Lazarillo de Tormes”
|
Anónimo
|
3 al 7 octu
|
“El burlador de Sevilla”
|
Tirso de Molina
|
1 al 8 nov
|
Selección del “Quijote de la Mancha"
|
Miguel de Cervantes
|
GUIA PARA PREPARAR EL CONTROL DEL PRIMER LIBRO
1.- Listado de personajes y su importancia
2.- Descripción de los ambientes
3.- Principales acontecimientos
$.- Tema que aborda la historia
6.- Principales valores humanos que se pueden rescatar del relato
7.- ¿Cual es la importancia dell viaje en esta Historia?
8.- Vocabulario contextuales
9.- Investiga sobre quiénes eran los alquimistas?
10.- ¿Qué importancia tienen en el relato los conceptos: leyenda personal, elixir y piedra filosofal?
11.- Haz un comentario personal sobre esta historia
